合伙协议纠纷 （2015）枣民二商终字第1号

刑事判决书中对民事部分审理是为查明刑事自诉事实，因原、被告双方属于民事纠纷，被告不构成犯罪，原告起诉并无不当。原、被告之间签订的煤炭运销合作协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。该合作协议对投资比例、盈余分配等进行了约定，该合同纠纷实质为合伙协议纠纷。原告陈述其中投资款60万，是通过罗某的账户打入被告陈春阳的账户，该陈述与证人罗某的证言、书证银行卡历史交易查询结果、法院协助查询存款通知书（回执）、银行卡存款凭证、被告陈春阳陈述相互印证，其投资的60万元予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因被告刘金龙认为，罗某的60万元来源于其朋友的汇款及60万被诈骗但未提供相关的证据予以证明，且申请法院调取也不符合相关法律规定，因此对被告的辩称意见不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，刘

刑事判决书中对民事部分审理是为查明刑事自诉事实，因原、被告双方属于民事纠纷，被告不构成犯罪，原告起诉并无不当。原、被告之间签订的煤炭运销合作协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。该合作协议对投资比例、盈余分配等进行了约定，该合同纠纷实质为合伙协议纠纷。原告陈述其中投资款60万，是通过罗某的账户打入被告陈春阳的账户，该陈述与证人罗某的证言、书证银行卡历史交易查询结果、法院协助查询存款通知书（回执）、银行卡存款凭证、被告陈春阳陈述相互印证，其投资的60万元予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第1号上诉人（原审被告）：刘金龙，枣庄市农业科学院工作人员。委托代理人（特别授权代理）：金辉，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜思考。委托代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。原审被告：陈春阳。上诉人刘金龙因与被上诉人姜思考、原审被告陈春阳合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第380……