承揽合同纠纷 （2021）川13民终1798号

本案中双方争议的焦点有两个：一是在线传媒是否已将宣传成片交付与鸿冠公司；二是在线传媒在约定成片交付日期之后交付是否构成违约的问题。 关于成片是否交付问题，一审法院认为在线传媒已向鸿冠公司交付了拍摄制作的宣传片成片。理由为：一是在线传媒方在向方工作人员郑俊催促付款时，郑俊在短信回复中从未向对方提出交付拍摄制作的宣传片成片的要求，表明鸿冠公司对在线传媒已交付成片的事实是默认的；对于在线传媒催款人员发出的“郑总，按你要求，字幕加好了，我们给你送过来，请问你什么时候空，送到哪里”表明鸿冠公司收到并已观看了宣传片，因为只有在观看后发现无字幕时才会提出添加字幕的要求。二是宣传片中出现有郑俊的影像，且从解说词内容及视频场景可以知道郑俊为鸿冠公司的高级管理人员，在线传媒在2019年1月21日发送的宣传片电子文件“2018-南充鸿冠农业-成片2019.1.21.mp4”的收件人邮箱名中包含有“郑俊”名字，结合合同中的鸿冠公司方签订代表及解说词签署人均为郑俊的事实，有合理理由相信电子邮件的收件人为郑俊；且在自双方签订合同之日起至在线传媒提起诉讼之日止的期间内，鸿冠公司从未向在线传媒提出交付承揽制作的宣传片

本案中双方争议的焦点有两个：一是在线传媒是否已将宣传成片交付与鸿冠公司；二是在线传媒在约定成片交付日期之后交付是否构成违约的问题。 关于成片是否交付问题，一审法院认为在线传媒已向鸿冠公司交付了拍摄制作的宣传片成片。理由为：一是在线传媒方在向方工作人员郑俊催促付款时，郑俊在短信回复中从未向对方提出交付拍摄制作的宣传片成片的要求，表明鸿冠公司对在线传媒已交付成片的事实是默认的；对于在线传媒催款人员发出的“郑总，按你要求，字幕加好了，我们给你送过来，请问你什么时候空，送到哪里”表明鸿冠公司收到并已观看了宣传片，因为只有在观看后发现无字幕时才会提出添加字幕的要求。二是宣传片中出现有郑俊的影像，且从解说

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1798号 上诉人（原审被告、反诉原告)：南充鸿冠农业有限公司，住所地四川省南充市高坪区螺溪镇枣子沟村**。 法定代表人：曹云生，执行董事。 委托诉讼代理人：赵兴，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南充在线网络传媒有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清源北路**。 法定代表人：李阳，执行董事。 委托诉……