供用水合同纠纷 （2016）津02民终897号

龙达公司与万泰公司签订的《供用水合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。原审法院对以下事实予以确认：⑴、关于本案诉讼主体问题。龙达公司与万泰公司系履行《供用水合同》的权利义务主体，且合同期限为十年。在履行该合同过程中，双方并未对该合同进行变更，所以，万泰公司系本案适格的诉讼主体。万泰公司抗辩本案应追加案外人天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司（以下简称中红拓实公司）为本案第三人参加诉讼，缺乏事实和法律依据，对其主张，依法不予支持。⑵、关于水表计量问题。龙达公司按水表计量数向万泰公司收取水费，符合合同约定，万泰公司在接到该水费通知单后，如对用水数量有异议，应对该水表计量数进行核实或申请对该表进行检验。万泰公司未作为，应承担给付龙达公司水费的违约责任。⑶、关于供水管道漏水问题。该《供用水合同》中约定，产权分界另侧（即计费总水表内、出户表内或楼房散水内）的管道及设施，由用水人负责维护管理。该消防管线设施漏水地点在万泰公司管理范围，万泰公司未及时进行修理，该责任应由万泰公司自己承担。⑷、关于诉讼时效问题。龙达公司提交的证据证实，万泰公司职工在8张收费票据上签字确认，

龙达公司与万泰公司签订的《供用水合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。原审法院对以下事实予以确认：⑴、关于本案诉讼主体问题。龙达公司与万泰公司系履行《供用水合同》的权利义务主体，且合同期限为十年。在履行该合同过程中，双方并未对该合同进行变更，所以，万泰公司系本案适格的诉讼主体。万泰公司抗辩本案应追加案外人天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司（以下简称中红拓实公司）为本案第三人参加诉讼，缺乏事实和法律依据，对其主张，依法不予支持。⑵、关于水表计量问题。龙达公司按水表计量数向万泰公司收取水费，符合合同约定，万泰公司在接到该水费通知单后，如对用水数量有异议，应对该水表计

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终897号上诉人（原审原告）天津龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。法定代表人赵振环，董事长。委托代理人韩涛，天津滨郝律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津开发区万泰房地产开发有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦第九层922房间。法定代表人雷云峰，总经理。委托代理人陈岳，天津度睿律师事务所律师。委托代理人赵优……