民间借贷纠纷 （2017）粤03民终621号

该案已经被处理过而裁定驳回上诉人的起诉与事实和法律均不符，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人钟婷答辩称，答辩人认为上诉人的上述上诉理由不能成立。首先，本案人民法院不应再予受理。上诉人与答辩人民间借贷纠纷争议，己由分宜县人民法院作出(2015)分民三初字第00235号生效判决，该生效判决已经审理查明并确认上诉人与答辩人之间不存在民间借贷关系，而上诉人故意隐瞒了分宜县法院对此争议已作出生效裁判的事实，又另行向深圳市罗湖区人民法院以同一事由提起诉讼，罗湖区法院又予以受理，明显属于“一事再理”，不符合民事诉讼法第124条第（五）项规定。所以，罗湖区法院本就不应当受理此案。其次，上诉人在本案中申请追加钟国强为被告同样违背“一事不再理”这一原则。罗湖区法院对本案的受理，是上诉人申请追加钟国强为被告的前提基础，如果罗湖区法院接受了上诉人申请追加钟国强为被告，同样属有悖“一事不再理”之原则，因为这样会导致答辩人因同一事由被二次裁判，会颠覆原生效判决，明显与法不符；另外，因本案不符合人民法院再予受理的条件，所以，上诉人申请追加被告无事实基础，正所谓皮之不存，毛将焉附

该案已经被处理过而裁定驳回上诉人的起诉与事实和法律均不符，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人钟婷答辩称，答辩人认为上诉人的上述上诉理由不能成立。首先，本案人民法院不应再予受理。上诉人与答辩人民间借贷纠纷争议，己由分宜县人民法院作出(2015)分民三初字第00235号生效判决，该生效判决已经审理查明并确认上诉人与答辩人之间不存在民间借贷关系，而上诉人故意隐瞒了分宜县法院对此争议已作出生效裁判的事实，又另行向深圳市罗湖区人民法院以同一事由提起诉讼，罗湖区法院又予以受理，明显属于“一事再理”，不符合民事诉讼法第124条第（五）项规定。所以，罗湖区法院本就不应当受

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终621号上诉人（原审原告）袁金生，男，汉族，1974年12月13日出生，身份证住址江西省新余市分宜县，上诉人（原审原告）夏侯小云，男，汉族，1968年3月25日出生，身份证住址江西省新余市分宜县，两上诉人共同委托诉讼代理人昌国徽，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟婷，女，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址广东省深圳……