民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6943号
裁判要旨
部分予以阐述；证据2可以证明应洪标于2017年4月21日死亡。 廖伟平未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条明确规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”案涉借款发生于童梅凤与应洪标婚姻关系存续期间，且童梅凤未能提供证据证明廖伟平与应洪标明确约定案涉借款为个人债务，或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。关于案涉借款是否为虚构债务，鉴于童梅凤对于借条中“应洪标”的签名是否系其本人字迹未提出实质性抗辩意见，且目前尚无证据证明廖伟平与应洪标存在恶意串通情形，故本院无法采信。关于案涉债务是否用于夫妻共同生活，经查明，应洪标生前经营有陶瓷原料厂，且根据童梅凤的陈述，其曾
摘要
童梅凤、廖伟平民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙01民终6943号 上诉人（原审被告）：童梅凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：许宝石，浙江赞程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖伟平，男，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：喻云皓、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。 上诉人童梅凤为与被上诉人廖伟平、原审被告……