买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1216号

春华公司、源源公司作为商事主体，均应恪守商事交易的诚信原则，全面、合理地履行各自合同义务，遵循双方之间达成的协议。在审理中，春华公司、源源公司对于双方是否已就62，900元的扣款事宜达成合意，各持己见，并各自陈述了交易惯例。原审法院认为，首先，从2013年6月21日的传真来看，源源公司列明了62，900元的扣款组成，并将扣除之后的金额列出明细，要求春华公司开具相应的发票。据此，春华公司对于款项扣除事宜是明知的，但其依然按照源源公司指示开具了相应的发票，可以认定春华公司客观上认可扣款事宜，进一步印证了源源公司所称的5，449码的全棉印花细平布的质量问题。其次，除了5，449码的全棉印花细平布的交易及此后2013年6月21日传真中所指称的12单业务外，春华公司、源源公司之间另发生了其他的交易往来，尤其是源源公司于2013年8月25日要求开具的发票所针对的业务更是发生在12单业务之后，春华公司亦是根据源源公司的要求开具了相应的发票，源源公司则付清相应的款项。这亦间接印证了双方已于前期对扣款事宜进行了确认。综上分析，源源公司的抗辩意见更为合理；春华公司否认存在质量问题的主张，原审法院不予采信。

春华公司、源源公司作为商事主体，均应恪守商事交易的诚信原则，全面、合理地履行各自合同义务，遵循双方之间达成的协议。在审理中，春华公司、源源公司对于双方是否已就62，900元的扣款事宜达成合意，各持己见，并各自陈述了交易惯例。原审法院认为，首先，从2013年6月21日的传真来看，源源公司列明了62，900元的扣款组成，并将扣除之后的金额列出明细，要求春华公司开具相应的发票。据此，春华公司对于款项扣除事宜是明知的，但其依然按照源源公司指示开具了相应的发票，可以认定春华公司客观上认可扣款事宜，进一步印证了源源公司所称的5，449码的全棉印花细平布的质量问题。其次，除了5，449码的全棉印花细平布的交

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1216号上诉人（原审原告）无锡市春华纺织品有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海源源进出口有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人王建平，该公司员工。上诉人无锡市春华纺织品有限公司（以下简称春华公司）因与被上诉人上海源源进出口有限公司（以下简称源源公司）买卖……