买卖合同纠纷 （2019）内04民终2356号

合法的买卖关系受法律保护。本案中，根据毕某提交的欠据均系被告于某为毕某出具，且未加盖牧祥养殖合作社公章，牧祥养殖合作社对欠款事实亦不予认可，虽偿付欠款是通过牧祥养殖合作社的对公账户打款给毕某，但不能就此推定欠款系于某、峰市元宝山区牧祥养殖专业合作社共同所欠，且毕某主张于某为其出具的借据系不能及时偿还欠款而自愿支付的违约金，通过上述证据及毕某陈述，能够证实系于某个人欠毕某的饲料款，与牧祥养殖合作社无关。因本案双方在欠据中未约定违约金的支付，系毕某在主张权利后，双方达成的违约金数额，现认为违约金的数额过高，请求法院予以调整。因尾欠毕某饲料款为134810元，而违约金金额为36000元，在本案中，双方的约定过分高于造成的损失，故一审法院对要求调整违约金的请求予以支持，对应支付的违约金可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对于毕某主张的违约金应自为毕某出具借据之日起计算。双方在欠据中未约定利息的给付，故对毕某请求判令支付利息的主张可自其主张权利之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国

合法的买卖关系受法律保护。本案中，根据毕某提交的欠据均系被告于某为毕某出具，且未加盖牧祥养殖合作社公章，牧祥养殖合作社对欠款事实亦不予认可，虽偿付欠款是通过牧祥养殖合作社的对公账户打款给毕某，但不能就此推定欠款系于某、峰市元宝山区牧祥养殖专业合作社共同所欠，且毕某主张于某为其出具的借据系不能及时偿还欠款而自愿支付的违约金，通过上述证据及毕某陈述，能够证实系于某个人欠毕某的饲料款，与牧祥养殖合作社无关。因本案双方在欠据中未约定违约金的支付，系毕某在主张权利后，双方达成的违约金数额，现认为违约金的数额过高，请求法院予以调整。因尾欠毕某饲料款为134810元，而违约金金额为36000元，在本案中，双

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2356号上诉人（原审原告）毕某，男，1976年8月27日出生，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于某，男，1973年12月17日出生，市民，住赤峰市。委托代理人董某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤某，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇新安屯村，统一社会信用代码：×××。法定代表人白某，……