承揽合同纠纷 （2019）粤03民终20448号

《共同承揽协议书》系原盈百晶公司双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。因双方在工程完工后没有进行结算，也未按共同协议书的约定提交材料核验及备查，尤其是对项目的投资，双方互不认可。故依据双方申请，一审法院依法委托深圳市建星项目管理顾问有限公司于2019年3月19日作出补充《工程造价评估报告书》，评估结果为工程总价9，753，885.02元（其中主要设备材料价格为3，069，132.65元；劳务费、辅助材料价格4，977，011.58元；管理费及税金818，742.04元；利润888，998.75元）。虽然原盈百晶公司双方均对上述评估报告持有一定异议，但双方均未能提供充分有效的证据推翻上述报告结论，故一审法院对上述评估报告予以采信。根据合同约定，原盈百晶公司双方股份各占50%，根据项目运作需要，参照股份比例投入资金、分配利润、分享债权债务和承担费用开支；工程由双方共同负责，盈百晶公司主要负责主要设备材料采购，宇基公司负责施工零附件和辅材采购。虽然宇基公司认为其购买了部分主材，盈百晶公司认为其购买了部分辅助材料，但双方均未能提供充分有效的证据予以证明。故一审

《共同承揽协议书》系原盈百晶公司双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。因双方在工程完工后没有进行结算，也未按共同协议书的约定提交材料核验及备查，尤其是对项目的投资，双方互不认可。故依据双方申请，一审法院依法委托深圳市建星项目管理顾问有限公司于2019年3月19日作出补充《工程造价评估报告书》，评估结果为工程总价9，753，885.02元（其中主要设备材料价格为3，069，132.65元；劳务费、辅助材料价格4，977，011.58元；管理费及税金818，742.04元；利润888，998.75元）。虽然原盈百晶公司双方均对上述评估报告持有一定异议，但双方均未能

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20448号上诉人（原审被告）：深圳市盈百晶系统集成有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：孙家治。委托诉讼代理人：邹红芳、林小曼，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宇基机电安装有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李建勇。委托诉讼代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧明良，系该公司员工。……