买卖合同纠纷 （2015）巴商终字第48号

本案争议焦点是奥捷汽车销售公司应否赔偿久鑫源燃气公司税金损失61984.62元。就上诉人奥捷汽车销售公司的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：（一）关于本案主体设置问题。奥捷汽车销售公司主张：“久鑫源燃气公司购置车辆是与XX公司签署的《汽车销售合同》，而非与奥捷汽车销售公司签署的，故久鑫源燃气公司起诉设置主体有误”。经查，虽然久鑫源燃气公司于2013年9月2日与案外人XX公司签订了《汽车销售合同》，且合同约定的标的物与涉案车辆为同一辆车，但在此之前，即2013年8月28日，久鑫源燃气公司与奥捷汽车销售公司已经实际履行并签署了涉案车辆买卖合同相关文件。奥捷汽车销售公司为久鑫源燃气公司开具了机动车销售统一发票，并以经销商的身份参与签署了《贷款合同》与《抵押合同》。从上述事实证实，涉案车辆买卖合同的履行主体应为久鑫源燃气公司与奥捷汽车销售公司，故奥捷汽车销售公司主张本案主体设置错误之理由不能成立。（二）关于奥捷汽车销售公司应否赔偿久鑫源燃气公司税金损失的问题。《财政部、国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策》的通知中规定，经国务院批准

本案争议焦点是奥捷汽车销售公司应否赔偿久鑫源燃气公司税金损失61984.62元。就上诉人奥捷汽车销售公司的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：（一）关于本案主体设置问题。奥捷汽车销售公司主张：“久鑫源燃气公司购置车辆是与XX公司签署的《汽车销售合同》，而非与奥捷汽车销售公司签署的，故久鑫源燃气公司起诉设置主体有误”。经查，虽然久鑫源燃气公司于2013年9月2日与案外人XX公司签订了《汽车销售合同》，且合同约定的标的物与涉案车辆为同一辆车，但在此之前，即2013年8月28日，久鑫源燃气公司与奥捷汽车销售公司已经实际履行并签署了涉案车辆买卖合同相关文件。奥捷汽车销售公司为久鑫源燃气

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴商终字第48号上诉人（一审被告）内蒙古奥捷汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人霍灵生，总经理。委托代理人陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）巴彦淖尔市久鑫源燃气有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人余海亮，总经理。委托代理人王润生，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律……