民间借贷纠纷 （2016）湘13民终207号

原告王小辉通过与被告李德凡订立《投资协议书》，将500000元给付至李德凡，双方约定了固定的分红方式，期间原告方不承担任何风险，所以本案原、被告双方的上述行为名义上是投资，实际为借贷，应当以民间借贷关系处理本案。故对原告方要求被告李德凡偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间关于借款利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告间关于利息的约定过高，对于超出部分不予支持。被告李育林作为保证人，双方没有约定保证方式，故应当对该笔债务承担连带责任保证，所以对原告要求被告李育林承担连带担保责任的主张，予以支持。上述借款实际于2011年7月发生，被告钢城驾校登记成立的日期为2012年9月，本案原告又不能提供充分证据证明该借款系被告钢城驾校所借或系投资于被告钢城驾校，故对原告要求被告钢城驾校及其他股东承担偿还责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十

原告王小辉通过与被告李德凡订立《投资协议书》，将500000元给付至李德凡，双方约定了固定的分红方式，期间原告方不承担任何风险，所以本案原、被告双方的上述行为名义上是投资，实际为借贷，应当以民间借贷关系处理本案。故对原告方要求被告李德凡偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间关于借款利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告间关于利息的约定过高，对于超出部分不予支持。被告李育林作为保证人，双方没有约定保证方式，故应当对该笔债务承担

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终207号上诉人（原审原告）王小辉。委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区钢城机动车驾驶员培训学校。事务执行人邱国光。被上诉人（原审被告）李德凡。被上诉人（原审被告）李育林。被上诉人（原审被告）罗艾英。被上诉人（原审被告）邱国光。被上诉人（原审被告）龙坚。被上诉人（原审被告）李军。上诉人王小辉与被上诉……