民间借贷纠纷 （2019）粤19民终6843号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：2013年1月23日转入何惠莲账户的1000000元到底是否偿还2012年8月2日的欠款还是其他性质的往来款。对此，本院分析如下：双方已经确认的2012年8月2日转入叶劲忠账户的1000000元是借款，现在重点要甄别2013年1月23日1000000元是何性质？本院认定该笔转账是归还2012年8月2日的1000000元借款。理由如下：第一，根据何惠莲和叶劲忠的银行账户流水显示，何惠莲或其丈夫邓颖东分别在2012年3月9日、2012年3月15日、2012年5月8日、2012年8月2日向叶劲忠汇款1000000元，共4000000元。而叶劲忠在2013年1月23日向何惠莲转账1000000元。根据上诉人叶庆忠的主张及被上诉人何惠莲提供的收据，证明前三笔转账均是投资款。何惠莲在另案中主张2012年3月15日、2012年5月8日的两笔转账是借款已被原审法院驳回，双方不上诉，现已生效。第二，经手人叶劲忠在二审出庭作证称2013年1月

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：2013年1月23日转入何惠莲账户的1000000元到底是否偿还2012年8月2日的欠款还是其他性质的往来款。对此，本院分析如下：双方已经确认的2012年8月2日转入叶劲忠账户的1000000元是借款，现在重点要甄别2013年1月23日1000000元是何性质？本院认定该笔转账是归还2012年8月2日的1000000元借款。理由如下：第一，根据何惠莲和叶劲忠的银行账户流水显示，何惠莲或其丈夫邓颖东分别在2012年3月9日、2012

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6843号上诉人（原审被告）：叶庆忠，男，汉族，1969年6月24日，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何惠莲，女，汉族，1975年11月10日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：……