确认劳动关系纠纷 （2016）鄂03民终869号

事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。判断是否存在事实劳动关系，可根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。翔宇木业诉称贺修运是在砂光车间发包给汪从山期间从事砂光工作，贺修运实际上受雇于汪从山，其与翔宇木业不存在事实劳动关系。从贺修运是由翔宇木业介绍到砂光车间，且翔宇木业亦没有充分的证据证明贺修运不受翔宇木业管理、指挥和监督，且劳动报酬是翔宇木业按砂光车间劳动成果的件数支付给汪从山，汪从山再支付给车间工人，翔宇木业对汪从山提成也作出限制。另外，砂光车间是翔宇木业业务的主要组成部分等事实来看，翔宇木业、贺修运之间存在事实劳动关系。故翔宇木业主张与贺修运从2015年3月11日至10月1日期间不存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：翔宇

事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。判断是否存在事实劳动关系，可根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。翔宇木业诉称贺修运是在砂光车间发包给汪从山期间从事砂光工作，贺修运实际上受雇于汪从山，其与翔宇木业不存在事实劳动关系。从贺修运是由翔宇木业介绍到砂光车间，且翔宇木业亦没有充分的证据证明贺修运不受翔宇木业管理、指挥和监督，且劳动报酬是翔宇木业按砂光车间劳动成果的件数支付给汪从山

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终869号上诉人（原审原告）房县翔宇木业有限责任公司，、法定代表人陈秀容。委托代理人黄少舟。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。委托代理人胡长礼。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）贺修运。委托代理人王希明。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人房县……