承揽合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第514号

综合双方的诉辩理由，双方的争议集中于郑文雄供应的不锈钢板材是否存在严重质量问题，郑庆强于本案中所提诉求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。经审查，郑庆强除在原审中提供5张照片外，不能提供其他任何有效证据证明涉案不锈钢板材确实存在明显色差的质量问题，应承担举证不能的不利后果。且，原审法院为查清案件事实，组织双方对库存的涉案不锈钢板材进行现场勘验，并未发现郑庆强展示的不锈钢板材存在其主张的色问题。又，郑庆强主张涉案绝大部分不锈钢板材存在色差问题，并确认现场勘验时涉案304#板材与201#板材存放在同一家工厂内，但在勘验现场仅展示了未贴有“骏飞”胶膜标志的201#木纹-玫瑰金不锈钢板材。对于为何不展示其他不锈钢板材，郑庆强不能作出令人信服的合理解释。另，郑庆强确认涉案不锈钢板材的色差问题凭肉眼即可分辨，并主张在收到第一批货物（2013年10月19日）后的20多天已发现存在色差的质量问题。但是，郑庆强仍继续向郑文雄定作多批不锈钢板材，并于2013年12月11日付清最后一批不锈钢板材的加工款。郑庆强的上述行为明显与交易常理悖逆。综上，郑庆强主张涉案不锈钢板材存在严重质量问

综合双方的诉辩理由，双方的争议集中于郑文雄供应的不锈钢板材是否存在严重质量问题，郑庆强于本案中所提诉求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。经审查，郑庆强除在原审中提供5张照片外，不能提供其他任何有效证据证明涉案不锈钢板材确实存在明显色差的质量问题，应承担举证不能的不利后果。且，原审法院为查清案件事实，组织双方对库存的涉案不锈钢板材进行现场勘验，并未发现郑庆强展示的不锈钢板材存在其主张的色问题。又，郑庆强主张涉案绝大部分不锈钢板材存在色差问题，并确认现场勘验时涉案304#板材与201#板材存放在同一家工厂内，但在勘验现场仅展示了未贴有“骏飞”胶膜标志的201#木纹-玫瑰金

广东省佛山中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第514号上诉人（原审原告）郑庆强，男，1972年2月16日出生，住山东省郯城县。委托代理人苏德远。委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑锐华，男，1980年7月28日出生，住广东省龙门县。被上诉人（原审被告）郑文雄，男，1973年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区。上列两上诉人的共同委托代理人黄芳……