民间借贷纠纷 （2019）苏03民终3281号

一、关于争议核心点即涉案欠款证明是对周永与三联工贸公司之间的哪些借贷往来进行结算的问题。三联工贸公司抗辩已于2015年10月16日偿还周永于2015年10月14日向其出借的600万元，但由于疏漏而忘记计算而于2016年9月6日再度出具欠款证明，其该项抗辩既有违常理，也未提供充足证据加以证明。再者，结合周永提供的其与三联工贸公司之间的2015年1月15日和5月22日的欠款证明及三联工贸公司单方提供的汇款表格分析，周永与三联工贸公司之间确实就之前发生的借贷往来进行过结算，但结算方式均为：三联工贸公司或受其委托还款的公司、个人偿还的款项应为结转还款而非针对某一笔借款本金的专项还款。故，一审法院对三联工贸公司关于涉案欠款证明结算的是其与周永之间的39笔借贷往来，三联工贸公司于2015年10月16日指示徐州市旺美壁炉有限公司分两笔向周永转账支付的600万元系用于偿还周永于2015年10月14日向其出借的借款本金的专项还款的抗辩意见，因其依据不足，不予支持。二、关于周永主张的借款本息数额如何确定的问题。综合双方当事人所举证据，可以确认涉案欠款证明结算的是周永于2015年10月14日向三联工贸公司出

一、关于争议核心点即涉案欠款证明是对周永与三联工贸公司之间的哪些借贷往来进行结算的问题。三联工贸公司抗辩已于2015年10月16日偿还周永于2015年10月14日向其出借的600万元，但由于疏漏而忘记计算而于2016年9月6日再度出具欠款证明，其该项抗辩既有违常理，也未提供充足证据加以证明。再者，结合周永提供的其与三联工贸公司之间的2015年1月15日和5月22日的欠款证明及三联工贸公司单方提供的汇款表格分析，周永与三联工贸公司之间确实就之前发生的借贷往来进行过结算，但结算方式均为：三联工贸公司或受其委托还款的公司、个人偿还的款项应为结转还款而非针对某一笔借款本金的专项还款。故，一审法院对三联

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3281号上诉人（原审被告）：徐州市三联工贸有限责任公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：杨云侠，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇政府驻地。法定代表人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂……