企业承包经营合同纠纷 （2021）辽02民终2814号

原告弘达百业公司与被告孙强在平等协商基础上签订《合同书》由被告孙强经营管理大连弘达石油有限公司，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在合同签订后任命被告孙强为大连弘达石油有限公司经理并将公司交由孙强经营管理，孙强也按合同约定向原告交纳了前两年的管理费20万元，但在被告王萍担任大连弘达石油有限公司经理、法定代表人后至合同履行期限届满，二被告拖欠管理费共计30万元未交纳并继续占用大连弘达石油有限公司的场地，已损害了原告的合法权益。因2019年11月4日，原告弘达百业公司和二被告签订的交接书，应视为是对原、被告双方所签订《合同书》的补充和对包括案涉债权、债务的重新确认、负担，对原、被告双方具有约束力，双方确认了自交接日前包括案涉债务的一切经济责任、法律责任均由被告王萍承担即确认了案涉债务应由被告王萍负责清偿，故对原告主张被告王萍承担给付责任的请求，应予支持。关于被告辩称本案诉讼主体不适格及超过诉讼时效的辩论意见，因弘达百业公司作为合同相对方有权利以原告身份提起诉讼，在原、被告就双方就案涉债权、债务重新确认后，应认定被告方对案涉的债务（管理费）

原告弘达百业公司与被告孙强在平等协商基础上签订《合同书》由被告孙强经营管理大连弘达石油有限公司，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在合同签订后任命被告孙强为大连弘达石油有限公司经理并将公司交由孙强经营管理，孙强也按合同约定向原告交纳了前两年的管理费20万元，但在被告王萍担任大连弘达石油有限公司经理、法定代表人后至合同履行期限届满，二被告拖欠管理费共计30万元未交纳并继续占用大连弘达石油有限公司的场地，已损害了原告的合法权益。因2019年11月4日，原告弘达百业公司和二被告签订的交接书，应视为是对原、被告双方所签订《合同书》的补充和对包括案涉债

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2814号上诉人（原审被告）：王萍，女，1970年4月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8。法定代表人：王福宝，该公司经理。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。原审被告：孙强，男，1970……