企业承包经营合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2561号

刘隽、孙列与陈立新签订的《租赁（承包）经营合同》及《&lt；洗浴中心租赁（承包）合同&gt；的补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行自己的合同义务。现陈立新未能按约支付承包经营费，根据《租赁（承包）经营合同》第2条第4款之约定，刘隽、孙列有权终止合同，因此对刘隽、孙列主张解除《租赁（承包）经营合同》及《&lt；洗浴中心租赁（承包）合同&gt；的补充协议》的诉讼请求，予以支持。刘隽、孙列诉请陈立新支付承包费650000元，系将陈立新欠付的2014年2月28日之前的租金600000元与2014年3月份的租金50000元相加得出，证据充分、理由正当，应予支持。刘隽、孙列另诉请陈立新支付以欠付租金为基数、按照日千分之三的标准从欠付之日起分段计算的逾期付款违约金，上述违约金标准过高，酌情下调为日万分之七，经计算，暂计至2014年3月28日的违约金为68670元。此后至判决确定的履行之日止的违约金，以650000元为基数，按照日万分之七的标准另行计付。陈立新未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一

刘隽、孙列与陈立新签订的《租赁（承包）经营合同》及《&lt；洗浴中心租赁（承包）合同&gt；的补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行自己的合同义务。现陈立新未能按约支付承包经营费，根据《租赁（承包）经营合同》第2条第4款之约定，刘隽、孙列有权终止合同，因此对刘隽、孙列主张解除《租赁（承包）经营合同》及《&lt；洗浴中心租赁（承包）合同&gt；的补充协议》的诉讼请求，予以支持。刘隽、孙列诉请陈立新支付承包费650000元，系将陈立新欠付的2014年2月28日之前的租金600000元与2014年3月份的租金50000元相加得出，证据充分、理由正当，应予支持。刘隽

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2561号上诉人（原审被告）：陈立新。委托代理人（特别授权代理）：陈鉴杰、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘隽。被上诉人（原审原告）：孙列。两被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。上诉人陈立新为与被上诉人刘隽、孙列企业承包经营合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014……