承揽合同纠纷 （2014）葫民一终字第00069号

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，张海财为王维盛修建海参养殖圈，王维盛于2006年5月7日为张海财出具了工程款为295380元的条据，王维盛对此亦予以认可，但抗辩称张海财的该笔工程款已经于2006年5月28日在双方签订《海参圈承包合同》中的34万元承包费进行了抵销。本案中，双方签订的《海参圈承包合同》“付款方式”一项为空白，未标明张海财因承包王维盛的9号海参圈而交付了34万元现金，且张海财亦未提供出其交付34万元海参圈承包费现金的收据。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条【法定抵销】：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或附期限”的规定，本案双方的债务均已到期，且均为金钱债务，符合法定抵销的条件，故对王维盛主张的就海参圈承包费已经与张海财的工程款相抵销的反驳主张予以采信

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，张海财为王维盛修建海参养殖圈，王维盛于2006年5月7日为张海财出具了工程款为295380元的条据，王维盛对此亦予以认可，但抗辩称张海财的该笔工程款已经于2006年5月28日在双方签订《海参圈承包合同》中的34万元承包费进行了抵销。本案中，双方签订的《海参圈承包合同》“付款方式”一项为空白，未标明张海财因承包王维盛的9号海参圈而交付了34万元现金，且张海财亦未提供出其交付34万元海参圈承包费现金的收据。根据《中华人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民一终字第00069号上诉人（原审原告）：张海财。委托代理人：李亮，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维盛。委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。上诉人张海财与被上诉人王维盛因承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民一初字第01026号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张海财及……