买卖合同纠纷 （2017）晋10民终239号

原审判决认定事实不清，存在以下问题：一、据双方当事人陈述，本案中所涉车辆分期付款协议并未生效，原审判决上诉人李小冬据分期付款协议应付被上诉人金玺汽贸公司车款及利息52372元是否恰当？二、本案中所涉车辆总价款原审判决未予查清（裸车价、包括上诉人已实际负担的手续费等）。三、上诉人已实际支付金玺汽贸公司的价款数额未能查清。（上诉人主张已交款34850元，被上诉人认可支付30200元。）现将本案发回一审法院重新审理，以上问题请在重审中予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1358号民事判决；二、本案发回襄汾县人民法院重审。上诉人李小冬预交的二审案件受理费1109元予以退回。审判长刘爱萍审判员王斌斌代理审判员贾晓斌二0一七年三月二日书记员王娜

原审判决认定事实不清，存在以下问题：一、据双方当事人陈述，本案中所涉车辆分期付款协议并未生效，原审判决上诉人李小冬据分期付款协议应付被上诉人金玺汽贸公司车款及利息52372元是否恰当？二、本案中所涉车辆总价款原审判决未予查清（裸车价、包括上诉人已实际负担的手续费等）。三、上诉人已实际支付金玺汽贸公司的价款数额未能查清。（上诉人主张已交款34850元，被上诉人认可支付30200元。）现将本案发回一审法院重新审理，以上问题请在重审中予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1358号民事判决；二、本案发回襄汾县人民

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终239号上诉人（原审被告）：李小冬，男，1987年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：襄汾县金玺汽贸有限公司。住所地：大运路汽车站南路西。法定代表人：席秀芳，该公司经理……