建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川0105民初4207号
裁判要旨
（一）《租赁合同》及《补充协议》系永合租赁站、余斌双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 永合租赁站实际履行了设备的出租义务，余斌每月签署结算单，对租赁费用进行确认。 《补充协议》约定每月支付当月租金的80%，而余款的支付条件“周转材料全部归还后1个月”尚未成就，永合租赁站在本案审理中明确主张80%的租金，符合《补充协议》的约定，本院根据结算单的内容，对租金具体认定如下：1.合同约定，承租方领退材料经办人仅为余斌，如前所述，2016年6月26日至2016年10月25日期间的四份结算单的“验收人”为王诗秀，现无证据证明该四份结算单对余斌具有约束力，本院对相应的费用主张不予支持；2.2016年10月26日至2018年10月25日期间均由余斌签署结算单，现永合租赁站主张余斌支付80%的租赁费用，符合双方约定，本院予以支持，即（184684.76元+211653.7元）×80%＝317070.77元；3.截至2018年10月25日，材料尚未归还完毕，余斌继续使用租赁材料，故应当支付相应的租金；根据2018年10月26日至2018年12月25日期间退还材料的情况，余斌
摘要
青羊区永合建筑架料租赁站与余斌建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4207号 原告：青羊区永合建筑架料租赁站，经营场所：成都市青羊区文家街道董家坝社区**。 经营者：高富祥。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 特别授权。 被告：余斌，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告青羊区永合建筑架料租赁站（以下简称永合租赁站）诉被告余斌建筑设备租赁合同纠纷一案，……