商品房销售合同纠纷 （2016）津01民终2821号

天津市河北区人民法院已生效的（2003）北经初字第314号民事判决中确认了涉诉《个人住房（抵押）借款合同》和其后的登记合法有效。现虽原告主张涉诉《天津市商品房买卖合同》及《个人住房（抵押）借款合同》系伪造、不真实，但经多次释明原告拒绝进行《个人住房（抵押）借款合同》中“郑丽云”的签名真伪鉴定，因此原告该项主张证据不足，无法推翻生效判决的认定，故原告的诉讼请求实难支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑丽云的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告郑丽云负担。原审法院判决后，上诉人不服，认为涉案的中宇里小区A-2-103号房屋根本不存在，天津市河北区人民法院（2003）北经初字第314号民事判决中涉案的借款合同已经解除，债权消灭，抵押权同时消灭，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人协助上诉人办理天津市河北区中宇里A-2-103号房屋所有权人的撤销手续和抵押权撤销手续。被上诉人河北房管局认为按照当时的规定办理的相关涉诉房屋抵押权备案行为，没有违法行为，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人建行河北支行认为天津市河北区人民法院（2003）

天津市河北区人民法院已生效的（2003）北经初字第314号民事判决中确认了涉诉《个人住房（抵押）借款合同》和其后的登记合法有效。现虽原告主张涉诉《天津市商品房买卖合同》及《个人住房（抵押）借款合同》系伪造、不真实，但经多次释明原告拒绝进行《个人住房（抵押）借款合同》中“郑丽云”的签名真伪鉴定，因此原告该项主张证据不足，无法推翻生效判决的认定，故原告的诉讼请求实难支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑丽云的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告郑丽云负担。原审法院判决后，上诉人不服，认为涉案的中宇里小区A-2-103号房屋根本不存在，天津市

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2821号上诉人（原审原告）郑丽云。委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）事务所律师。委托代理人穆志强，北京中伦文德（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里4号楼101室。法定代表人宋恒裕，董事长。被上诉人（原审第三人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市中山路与金纬路交口金正……