房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终837号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范玉贵主张其与范春明于2006年3月20日签订的《房屋买卖合同》以购买经济适用房作为解除条件，应当就此承担举证责任。现范玉贵所提交的范春明于2006年3月18日出具的承诺书是复印件，且在此前各方所进行的数次诉讼中均未提交亦未提出过有该承诺书的存在，故本院对该承诺书的真实性不予认可。范玉贵提交的购买经济适用住房审核表仅能证明范玉贵曾经申请过经济适用住房，无法证明其与范春明将购买经济适用房约定为《房屋买卖合同》的解除条件。此外，签订《房屋买卖合同》的动机系主观心理状态，不能等同于需要达成合意的解除条件。鉴于范玉贵未能就《房屋买卖合同》附有解除条件的事实提交充分证据，故本院对其该项事实主张不予采信。范玉贵所持《房屋买卖合同》并非其与范春明真实意思表示的上诉理由不能支持范玉贵要求解除合同的诉讼请求，故其该项上诉理由不能成立。对范玉贵所持要求解除《房屋买卖合同》的上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范玉贵主张其与范春明于2006年3月20日签订的《房屋买卖合同》以购买经济适用房作为解除条件，应当就此承担举证责任。现范玉贵所提交的范春明于2006年3月18日出具的承诺书是复印件，且在此前各方所进行的数次诉讼中均未提交亦未提出过有该承诺书的存在，故本院对该承诺书的真实性不予认可。范玉贵提交的购买经济适用住房审核表仅能证明范玉贵曾经申请过经济适用住房，无法证明其与范春明将购买经济适用房约定为《房屋买卖合同》的解除

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终837号上诉人（原审原告）范玉贵，男，1947年7月7日出生。委托代理人常永江，北京市自然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范春明，男，1974年3月2日出生。原审第三人王瑞英，女，1977年7月29日出生。上诉人范玉贵因与被上诉人范春明、原审第三人王瑞英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第484号民……