民间借贷纠纷 （2019）桂0102民初6629号

从现有证据看，被告罗晓枫虽然只是名义借款人，但其向原告黄万山借款时并未披露实际借款人，且在被告事后披露实际借款人为案涉借款的担保人雷光运时，亦未得到原告认可，根据合同相对性原则，应当认定案涉借款人为被告，即原、被告之间形成了借贷关系。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”的规定，结合被告提交的证据及雷光运所作的陈述，反映案涉借款所形成的法律关系等事实清楚，并无另行追加当事人的必要。 原告多次从事对外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即原告出借的对象均不特定，因此，原告具有从事经常性放贷业务并以收取利息的方式实现营利性目的的情形。 原告系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管

黄万山与罗晓枫民间借贷纠纷一审民事判决书

广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6629号 原告：黄万山，男，1963年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所律师。 被告：罗晓枫，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告黄万山与被告罗晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简……