民间借贷纠纷 （2019）新4322民初834号
裁判要旨
本案争议焦点：1.原告是否能够单独起诉刘世民；2.刘世民对借款承担共同还款责任还是担保责任;3.刘世民的保证期间是否已过；4.原告主张的借款本息如何认定。 一、关于原告是否能够单独起诉刘世民的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条:“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。” 债权人对于连带责任人,有权选择其中部分主体作为被告来主张权利,但是从诉讼程序来看,法院需要根据案件的实际情况进行审查,判定是否基于查清事实的需要而追加债务人。 本案中，借条中写明了借款金额、借款时间、借款人计保证人，借贷关系明确，原告能够单独起诉连带保证人刘世民。 二、刘世民对借款承担共同还款责任还是担保责任。 原告主张因借款直接转账至刘世民账户内，故被告刘世民为借款的实际使用人，案涉款项应当由刘世民偿还。 刘世民辩称其与马节
摘要
高遂锁、巩月琴与刘世民民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 民事判决书 （2019）新4322民初834号 原告：高遂锁，男，1966年出生，汉族，住富蕴县。 委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所。 原告：巩月琴，女，1973年出生，汉族，住富蕴县杜热乡团结北路**。 委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所。 被告：刘世民，男，1968年出生，汉族，住富蕴县。 原告高遂锁、巩月琴与被告刘世民民间借贷纠纷一……