劳动合同纠纷 （2017）粤19民终354号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对双方上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、双方之间的劳动关系是否已解除；二、信兴公司需支付邹艳停工留薪期工资的数额；三、信兴公司是否需支付邹艳护理费。焦点一，信兴公司于二审期间申请两名证人出庭拟证明邹艳的离职原因与时某，然而，所申请的证人均是其员工，与信兴公司存在利害关系，证言可信度低，且并未在一审期间申请，故本院不予准许。信兴公司主张双方之间的劳动关系已于2014年12月18日解除，原因是邹艳主动解除，然而，信兴公司所提交的证据不足以证明邹艳于2014年12月18日主动解除劳动关系，故原审法院确认双方之间的劳动关系尚未解除并无不当，本院予以维持。而信兴公司主张双方之间的劳动关系已于2014年12月18日解除的理据不足，本院不予支持。焦点二，仲裁庭裁决信兴公司需支付邹艳2015年3月13日至2015年11月12日期间的工资26900元，而信兴公司并未对该裁决提起诉讼，视为其服从该项裁决结果，故原审法院据此认定信兴公司需支付邹艳2014年12月19日至2015年11月12日停工留薪期工资26900元是恰当

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对双方上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、双方之间的劳动关系是否已解除；二、信兴公司需支付邹艳停工留薪期工资的数额；三、信兴公司是否需支付邹艳护理费。焦点一，信兴公司于二审期间申请两名证人出庭拟证明邹艳的离职原因与时某，然而，所申请的证人均是其员工，与信兴公司存在利害关系，证言可信度低，且并未在一审期间申请，故本院不予准许。信兴公司主张双方之间的劳动关系已于2014年12月18日解除，原因是邹艳主动解除，然而，信兴公司所提交的证据不足以证明邹艳于2014年12月18日主动解除劳动关系，故原审法院确认双方之间的劳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终354号上诉人（原审被告）：东莞信兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头村。法定代表人：李道德。委托代理人：王义、陈少珍，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邹艳，女，汉族，1987年8月29日出生，住湖南省新化县，委托代理人：张佩莎、谢筱艳，分别系广东约克律师事务所律师、实习律师。上诉人东莞信兴塑胶制品有限公司（以下简……