（2018）闽03行终34号
裁判要旨
人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据”。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的证据虽然可以证明其部分厂房被拆除的事实存在，但并不能证明上述行为系由被告莆田市执法局实施。且原告在庭审中也承认被告作出的第Z200232号《责令改正通知书》中所指向的原告搭盖的五坎三层建筑物并非2017年6月22日原告被拆除的那部分厂房。故原告以莆田市执法局为被告，提起本案行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告部分厂房的行为违法，没有事实依据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告的另一诉求是要求确认被告于2017年6月23日作出的第Z200232号《责令改正通知书》，该通知书是要求原告自行拆除违法搭盖的建筑物并恢复原状。其并不具
摘要
荔城区黎辉石材厂、莆田市城市管理行政执法局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽03行终34号上诉人（原审原告）荔城区黎辉石材厂(个人独资企业)，住所地莆田市荔城区黄石镇江东村，统一社会信用代码91350304559561271Q。经营者吴黎辉，男，1965年出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局（下称莆田市执法局），住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号。统一社会信用代码1135……