承揽合同纠纷 （2021）京03民终5007号

盛泉华公司与新崇基公司签订的涉诉合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至此，双方均应依约履行。关于盛泉华公司要求判令新崇基公司向其支付未结的工程款2298989.85元的诉讼请求。一审法院作如下考量：涉诉合同、补充协议均是固定总价合同，新崇基公司自认涉诉合同、增项、补充协议工程经竣工验收、移交后，新崇基公司于2016年7月中旬投入使用，至今已经四年有余。新崇基公司进行第二次审计的时间是2019年，2019年5月21日，新崇基公司一方将二审结算初稿发送给盛泉华公司确认，在该二审结算初稿中的《工程结算汇总表》中，新崇基公司在一审审计金额的基础上进一步审减金额后确认了涉诉合同、增项、补充协议工程的二审结算价款，新崇基公司理应受其约束。第三，新崇基公司提交的上述《工程结算汇总表》“同意二审金额”下方乙方处加盖有盛泉华公司公章。诉讼中，盛泉华公司表示其未在上述《工程结算汇总表》上加盖公章，申请进行公章鉴定，后又撤回了鉴定申请。司法解释规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能

盛泉华公司与新崇基公司签订的涉诉合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至此，双方均应依约履行。关于盛泉华公司要求判令新崇基公司向其支付未结的工程款2298989.85元的诉讼请求。一审法院作如下考量：涉诉合同、补充协议均是固定总价合同，新崇基公司自认涉诉合同、增项、补充协议工程经竣工验收、移交后，新崇基公司于2016年7月中旬投入使用，至今已经四年有余。新崇基公司进行第二次审计的时间是2019年，2019年5月21日，新崇基公司一方将二审结算初稿发送给盛泉华公司确认，在该二审结算初稿中的《工程结算汇总表》中，新崇基公司在一审审计金额的基础上进

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5007号上诉人（原审被告）：北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号。法定代表人：洪斌，经理。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊晖，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛泉华机电设备安装工程有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院7号楼9层909。……