劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第758号

本案的争议焦点主要有二，一是增联物流公司是否足额支付了黎小丰2014年1月至10月的工资；二是增联物流公司解除劳动关系的行为是否合法。关于争议一，本院认为，首先，因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，用人单位应负举证责任。本案中，增联物流公司以黎小丰对总部的财务制度和报销流程不熟悉，且日常工作中缺少与总部的联系沟通为由，对其予以降级降薪处理，但未能提供充分证据证明其作出上述决定存在相应的事实和制度依据，也未能提供证据证明已向劳动者送达了相应的处理决定，故本院对增联物流公司的上述主张不予采纳。其次，关于黎小丰的工资金额，双方均确认其工资由按月发放的基本工资等和一次性支付的奖金构成。根据双方的劳动合同、《薪酬福利协议书》及实际履行情况，增联物流公司已经足额支付了按月固定发放的部分。关于奖金部分，根据增联物流公司提供的黎小丰2013年的工资支付情况，增联物流公司是按照每月固定金额确定奖金的，现增联物流公司虽认为奖金系由公司根据经营情况及员工表现自主决定是否发放的，但是其在仲裁、一审及本院审理期间均未能提供其考核发放奖金的任何依据，亦未能提供充分证据证明其减少发放上述固定金额奖金的

本案的争议焦点主要有二，一是增联物流公司是否足额支付了黎小丰2014年1月至10月的工资；二是增联物流公司解除劳动关系的行为是否合法。关于争议一，本院认为，首先，因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，用人单位应负举证责任。本案中，增联物流公司以黎小丰对总部的财务制度和报销流程不熟悉，且日常工作中缺少与总部的联系沟通为由，对其予以降级降薪处理，但未能提供充分证据证明其作出上述决定存在相应的事实和制度依据，也未能提供证据证明已向劳动者送达了相应的处理决定，故本院对增联物流公司的上述主张不予采纳。其次，关于黎小丰的工资金额，双方均确认其工资由按月发放的基本工资等和一次性支付的奖金构成。根

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第758号上诉人(原审被告)上海增联物流有限公司。法定代表人张斌。委托代理人王智，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人丌玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黎小丰。委托代理人王虹，上海领秀律师事务所律师。上诉人上海增联物流有限公司(以下简称“增联物流公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(……