房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1500号

钱文才与鲁惠兰签订的居间协议及协议书中均明确房屋价款为140万元，居间协议签订后钱文才就将房屋交付鲁惠兰使用，至网签合同前双方未有过变更房屋价款的意思表示。涉案房屋于2014年6月26日办出房地产权证，双方于2014年7月13日签订价格为180万元的网签合同。若按钱文才、谈玉仙、钱晓明所述，双方房屋价格变更为180万元，双方定会在网签合同中对如何支付增加的房屋价款作出约定，而该合同中包括付款协议在内的多数条款均为空白，与钱文才、谈玉仙、钱晓明的说法不相符合。并且，在签订合同当日，鲁惠兰转账支付钱文才18万元，随即钱文才又将该18万元又转回庄立钢的账户，而加上该笔18万元，鲁惠兰、庄立钢、甘洁洁支付的房款正好为180万元的三成即54万元，这与鲁惠兰、庄立钢、甘洁洁所述的做高房价多向银行贷款的说法相互印证。综合上述事实，鲁惠兰、庄立钢、甘洁洁的说法更为符合常理，法院据此确认涉案房屋总价款应为原居间协议中的140万元。居间协议约定双方除首付款之外的剩余房款系以贷款形式支付，之后双方因房屋总价款产生争议并致诉，现鲁惠兰、庄立钢、甘洁洁同意以现金方式支付剩余房款104万元，于法不悖。在此基础上，

钱文才与鲁惠兰签订的居间协议及协议书中均明确房屋价款为140万元，居间协议签订后钱文才就将房屋交付鲁惠兰使用，至网签合同前双方未有过变更房屋价款的意思表示。涉案房屋于2014年6月26日办出房地产权证，双方于2014年7月13日签订价格为180万元的网签合同。若按钱文才、谈玉仙、钱晓明所述，双方房屋价格变更为180万元，双方定会在网签合同中对如何支付增加的房屋价款作出约定，而该合同中包括付款协议在内的多数条款均为空白，与钱文才、谈玉仙、钱晓明的说法不相符合。并且，在签订合同当日，鲁惠兰转账支付钱文才18万元，随即钱文才又将该18万元又转回庄立钢的账户，而加上该笔18万元，鲁惠兰、庄立钢、甘洁洁

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1500号上诉人（原审被告、反诉原告）钱文才。上诉人（原审被告、反诉原告）谈玉仙。上诉人（原审被告、反诉原告）钱晓明。委托代理人***。被上诉人（原审原告、反诉被告）鲁惠兰。被上诉人（原审原告、反诉被告）庄立钢。被上诉人（原审原告、反诉被告）甘洁洁。三被上诉人之共同委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。上诉人钱文才、谈玉……