买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第0205号

银利源公司与化轻公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方当事人均应诚信地履行各自的义务。本案的争议焦点有两个：一、化轻公司是否欠付银利源公司1613926.48元货款；二、银利源公司主张的债权是否超过诉讼时效。关于化轻公司是否欠付银利源公司1613926.48元货款一节，银利源公司提交了双方盖章确认的企业询证函作为证明其主张的核心证据，该函系化轻公司自行委托会计师事务所进行审计过程中形成，由会计师事务所以化轻公司的名义向银利源公司发送，且内容具体明确：“截止日期2012年12月31日，化轻公司欠银利源公司1613926.48元，应付账款，同时，本函仅为复核账目之用并非催款结算”，该函可以作为银利源公司支持其诉讼请求的初步证据，在化轻公司没有异议的情况下，可以据此判决。但是，本案中化轻公司对函件所载内容的正确性提出异议，化轻公司抗辩称，企业询证函发出的目的是会计师复核账目之用，在没有收到银利源公司回函的情况下，会计师并没有将该笔应付账款与原始凭证进行核对，故存在因原始账簿记录错误导致函件内容错误的可能，此时，本案的举证责任转移到化轻公司处。对此，化轻公司提供了当时负责审计的会计师

银利源公司与化轻公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方当事人均应诚信地履行各自的义务。本案的争议焦点有两个：一、化轻公司是否欠付银利源公司1613926.48元货款；二、银利源公司主张的债权是否超过诉讼时效。关于化轻公司是否欠付银利源公司1613926.48元货款一节，银利源公司提交了双方盖章确认的企业询证函作为证明其主张的核心证据，该函系化轻公司自行委托会计师事务所进行审计过程中形成，由会计师事务所以化轻公司的名义向银利源公司发送，且内容具体明确：“截止日期2012年12月31日，化轻公司欠银利源公司1613926.48元，应付账款，同时，本函仅为复核账目之用并非催款结算”，该函可

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第0205号上诉人（原审原告）天津市银利源化工有限责任公司，住所地天津市和平区新华路188号（新1**号）二层。法定代表人王桂发，总经理。委托代理人王毅，该公司职员。被上诉人（原审被告）天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道58号。法定代表人朱小英，总经理。委托代理人许静虹，该公司职员。委托代理人董红艳，天津仁华律师事务所律……