债权人代位权纠纷 （2018）浙02民终2453号

根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。同时，结合合同法司法解释的规定，行使代位权需要符合以下条件：1、债权人对债务人的债权合法，且债权已届清偿期；2、债务人怠于行使其到期债权；3、债务人怠于行使权利的行为已经对债权人造成损害；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，魏诗定主张行使代位权的依据是其享有对罗奇华的5000000元债权，关于该债权的合法性问题，魏诗定提交了罗奇华分别于2013年4月24日、2013年6月20日出具的借条以及魏诗定交付款项的凭证，并对2013年4月24日出具借条时间与2012年12月28日交付款项时间不相符的原因作了合理解释，提供了出具于2012年12月27日的原始借条复印件印证最初的借款情况，罗奇华亦对该债权的真实性认可，上述事实及证据能够证明魏诗定与罗奇华之间的借贷事实真实存在；同时，经审查，该债权与罗奇华犯罪所涉没有关联，故认定魏诗定对罗奇华的债权合法，且借条约定的借款清偿期早已届满。关于罗奇华是否存在怠于行使其到期债权的行为，认定

根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。同时，结合合同法司法解释的规定，行使代位权需要符合以下条件：1、债权人对债务人的债权合法，且债权已届清偿期；2、债务人怠于行使其到期债权；3、债务人怠于行使权利的行为已经对债权人造成损害；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，魏诗定主张行使代位权的依据是其享有对罗奇华的5000000元债权，关于该债权的合法性问题，魏诗定提交了罗奇华分别于2013年4月24日、2013年6月20日出具的借条以及魏诗定交付款项的凭证，并对2013年4

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终2453号 上诉人（原审原告）：魏诗定，男，1947年5月10日出生，汉族，宁波远通物流有限公司员工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗其标，男，1962年5月25日出生，汉族，洛兹集团有限公司股东，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被上……