房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2124号

金维敬与陆惠群于2012年4月8日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，原审法院认定该合同有效系正确。该合同约定的租期自2012年4月1日起至2013年3月30日止。到期后，双方未能就续租达成合意，也未签订新的房屋租赁合同，陆惠群应当将租赁的案涉房屋返还金维敬。陆惠群上诉认为金维敬答应续租后又反悔属违约，但其未提供证据证明双方已就续订租赁合同的内容达成一致意见，该主张不成立。陆惠群在租赁合同到期后至原审判决前仍未返还租赁房屋，金维敬要求其参照合同约定的租金标准支付2013年4月1日至5月31日期间实际占用房屋的租金损失，原审法院予以支持并无不当。金维敬还要求陆惠群承担房屋租赁税400元，对此陆惠群并无异议。双方签订的房屋租赁合同对到期后出租方是否应当给予承租方补偿并无约定，陆惠群主张系金维敬同意补偿20000元，对此陆惠群应承担举证责任。陆惠群虽提供了双方相关通话记录，证明曾就补偿事宜进行过协商，但该证据并不能证明双方已就金维敬无条件补偿陆惠群20000元明确达成一致意见，故原

金维敬与陆惠群于2012年4月8日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，原审法院认定该合同有效系正确。该合同约定的租期自2012年4月1日起至2013年3月30日止。到期后，双方未能就续租达成合意，也未签订新的房屋租赁合同，陆惠群应当将租赁的案涉房屋返还金维敬。陆惠群上诉认为金维敬答应续租后又反悔属违约，但其未提供证据证明双方已就续订租赁合同的内容达成一致意见，该主张不成立。陆惠群在租赁合同到期后至原审判决前仍未返还租赁房屋，金维敬要求其参照合同约定的租金标准支付2013年4月1日至5

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2124号上诉人（原审被告、反诉原告）：陆惠群。委托代理人：徐广圣。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金维敬。委托代理人：鲍国香。上诉人陆惠群因与被上诉人金维敬房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结……