房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1429号

关于房屋的交易主体。林启英、周霭琳对此表示：林启英在签订《房屋买卖协议书》之前，已经向对方告知，林启英不符合购房政策，购买涉案房屋是以周霭琳的名义购买，当时各方都是同意以周霭琳的名义购买，且将房屋登记在周霭琳名下。签订该《房屋买卖协议》并看房的当天，林启英就要求与彭基签订正式的买卖协议，但彭基表示林启英没有出具周霭琳同意购买房屋的委托书，所以当天不肯签订正式的买卖协议。2011年4月9日，周霭琳飞往广州准备与彭基签订正式的买卖合同，但这时彭基要求加价，林启英、周霭琳不同意，所以双方最终没有签订正式的房屋买卖合同。彭基、苏惠对此表示：彭基收取的5万元定金是林启英支付的，但其是代表周霭琳支付的，由于林启英不符合购买政策，其退出买卖关系，3月19日签订的《房屋买卖协议书》本质上是看房协议书，在3月31日已经被周霭琳和彭基、苏惠的买卖关系所取代，所以不需要再履行，林启英已经缴纳的5万元定金应视为代周霭琳缴纳的。从当事人陈述的上述内容可知，双方一致同意以周霭琳的名义向彭基、苏惠购买房屋，并以周霭琳的名义向银行贷款，因此，虽然林启英和彭基签订了《房屋买卖协议书》，但林启英并非将来签订正式房屋买卖合

关于房屋的交易主体。林启英、周霭琳对此表示：林启英在签订《房屋买卖协议书》之前，已经向对方告知，林启英不符合购房政策，购买涉案房屋是以周霭琳的名义购买，当时各方都是同意以周霭琳的名义购买，且将房屋登记在周霭琳名下。签订该《房屋买卖协议》并看房的当天，林启英就要求与彭基签订正式的买卖协议，但彭基表示林启英没有出具周霭琳同意购买房屋的委托书，所以当天不肯签订正式的买卖协议。2011年4月9日，周霭琳飞往广州准备与彭基签订正式的买卖合同，但这时彭基要求加价，林启英、周霭琳不同意，所以双方最终没有签订正式的房屋买卖合同。彭基、苏惠对此表示：彭基收取的5万元定金是林启英支付的，但其是代表周霭琳支付的，由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1429号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭基，住广州市海珠区。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏惠，住址同上。上述两上诉人共同委托代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周霭琳，住广州市越秀区。委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所实习律师。原审原告（反诉……