加工合同纠纷 （2019）苏05民终8015号

天足厂向徐传金提供原材料进行加工，天足厂享有原材料的所有权，包括包装材料及加工后遗留的筒管、筒角丝等。天足厂认为其提供的原料比徐传金实际加工的原料多了弹丝二付和复合丝一付，要求徐传金返还。因天足厂未举证证明其购买原料的合同情况及原料商的实际履行情况，一审法院难以支持天足厂的该项主张。关于包装材料及加工后遗留的筒管、筒角丝等，虽然行业习惯大多由加工方处置，但是本案徐传金自认相关物料用以抵扣原料的运费，故应当认定双方对相关物料有过特殊约定。然而徐传金仅举证了一些送货单和码单，在部分送货单、码单上手写了“运费”若干，一审法院无法确认其与本案存在关联；且根据到庭第三人沈斌的陈述，其提供的原料是包运费的。故徐传金主张相关物料抵了运费109124元，一审法院不予采信。但是从徐传金的自认可以得出包装材料及加工后遗留的筒管、筒角丝等确实存在价值且该价值应当归于天足厂的结论。一审审理中，徐传金陈述因过去很长时间，天足厂提供的原材料的包装及加工后剩余的筒角丝、筒管等物料均已处理完毕。其后，徐传金又提出因为徐传金长期从事加工行业，有足够的物料可以还给天足厂。天足厂认为徐传金无法证明徐传金返还的是这么多年来积

天足厂向徐传金提供原材料进行加工，天足厂享有原材料的所有权，包括包装材料及加工后遗留的筒管、筒角丝等。天足厂认为其提供的原料比徐传金实际加工的原料多了弹丝二付和复合丝一付，要求徐传金返还。因天足厂未举证证明其购买原料的合同情况及原料商的实际履行情况，一审法院难以支持天足厂的该项主张。关于包装材料及加工后遗留的筒管、筒角丝等，虽然行业习惯大多由加工方处置，但是本案徐传金自认相关物料用以抵扣原料的运费，故应当认定双方对相关物料有过特殊约定。然而徐传金仅举证了一些送货单和码单，在部分送货单、码单上手写了“运费”若干，一审法院无法确认其与本案存在关联；且根据到庭第三人沈斌的陈述，其提供的原料是包运费的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8015号上诉人（原审原告）：湖州南浔天足化纤布加工厂，住所地浙江省湖州市双林镇双林大桥西堍。投资人：郝金凯，系该厂厂长。委托诉讼代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐传金，男，1966年1月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。原审第三人：……