买卖合同纠纷 （2019）粤01民终19981号

本案是买卖合同纠纷。老鹰公司、友博公司双方之间通过网络达成的高尔夫球买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，老鹰公司主张友博公司提供的“Titleist”牌高尔夫球系假冒伪劣产品，故要求解除双方之间的买卖合同，并要求友博公司支付赔偿金及计付银行利息。老鹰公司为证明其主张，提供了Titleist公司在华子公司出具的证明。因该证明为老鹰公司单方的委托，且送检的高尔夫球是否为友博公司所提供的产品无法证实，故老鹰公司不能以此证明作为认定友博公司提供的高尔夫球系假冒伪劣产品的依据。对于老鹰公司申请将其提供的当庭拆封包裹中提取的高尔夫球作为样本进行鉴定，以确定友博公司提供的高尔夫球非“Titleist”牌高尔夫球的

本案是买卖合同纠纷。老鹰公司、友博公司双方之间通过网络达成的高尔夫球买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，老鹰公司主张友博公司提供的“Titleist”牌高尔夫球系假冒伪劣产品，故要求解除双方之间的买卖合同，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19981号上诉人（原审原告）：杭州老鹰假期高尔夫休闲有限公司。法定代表人：李平平，执行董事。委托的诉讼代理人：宋善毅，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州友博高尔夫运动管理有限公司。法定代表人：钟一祎，执行董事。委托的诉讼代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。委托的诉讼代理人：刘茜，广东卓信律师事务所律师。上诉……