民间借贷纠纷 （2017）苏01民终6036号

本案争议焦点为：一、仉敬伟是否向何春富交付了100万元借款；二、杨子江、章永春的保证责任是否免除。针对第一个争议焦点，仉敬伟与何春富就借款事宜达成合意后，分别通过ＸＸ琴的账户向何春富6222084301000426648账户转款77万元，通过杨骏的账户向何春富62×××16账户转款20万元。杨子江、章永春认为ＸＸ琴的转款并未转入《借款协议书》指定的收款账户，与本案无关；一审法院认为，《借款协议书》虽注明了一个账户，但并不排除何春富另行向仉敬伟提供其他收款账户，且何春富实际已收到了97万元；故对杨子江、章永春上述主张，一审法院不予采信。仉敬伟主张除通过银行转款97万元以外的3万元系现金交付，但仅提供了杨骏、ＸＸ琴的书面陈述，并无其他证据予以佐证，一审法院不予采信。针对第二个争议焦点，因杨子江、章永春与仉敬伟既未约定保证方式，也未约定保证期间，杨子江、章永春依法应按照连带责任保证承担保证责任，且仉敬伟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求杨子江、章永春承担保证责任。杨子江在何春富出具的承诺中书写“杨子江承担还”并签名、章永春在何春富出具的还款协议中以证明人身份签名的行为，均可认定仉敬伟已

本案争议焦点为：一、仉敬伟是否向何春富交付了100万元借款；二、杨子江、章永春的保证责任是否免除。针对第一个争议焦点，仉敬伟与何春富就借款事宜达成合意后，分别通过ＸＸ琴的账户向何春富6222084301000426648账户转款77万元，通过杨骏的账户向何春富62×××16账户转款20万元。杨子江、章永春认为ＸＸ琴的转款并未转入《借款协议书》指定的收款账户，与本案无关；一审法院认为，《借款协议书》虽注明了一个账户，但并不排除何春富另行向仉敬伟提供其他收款账户，且何春富实际已收到了97万元；故对杨子江、章永春上述主张，一审法院不予采信。仉敬伟主张除通过银行转款97万元以外的3万元系现金交付，但仅

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6036号上诉人（原审被告）：杨子江，男，1955年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人（原审被告）：章永春，女，1962年5月14日生，汉族，住南京市溧水区。两上诉人共同委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仉敬伟，男，1961年4月29日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张心怡，江苏……