信用卡纠纷 （2016）闽02民终2110号

双方之间存在合法有效的信用卡合同关系。在该合同中，平安银行厦门分行负有保障客户资金安全（包括审慎核对客户预留信息、及时告知客户账户变动情况、识别卡片真伪等）的义务，而何雪娥负有妥善保管信用卡、交易密码等义务。现何雪娥主张其信用卡被他人盗刷，但因讼争四笔消费系发生于2014年8月25日，而何雪娥直至2014年9月10日才向公安机关报案，其缺乏证据证明在此期间已尽妥善保管信用卡的义务。故其主张讼争的四笔交易为伪卡交易缺乏依据，原审法院不予支持。何雪娥称平安银行厦门分行未履行通知义务，但从平安银行厦门分行提供的短信内容及截屏内容可以认定，平安银行厦门分行已及时将讼争四笔交易通过短信形式告知了何雪娥，履行了通知义务。且在事发当天18时13分，何雪娥又在网上消费148元，对此，平安银行厦门分行已向何雪娥发送短信予以通知，何雪娥知道亦应当知道其额度已发生变化，却未在合理期限内及时采取措施，仍然拖延半个月后才报警，则理应对其无法证明刷卡者系使用伪卡消费的事实承担举证不能的后果。综上所述，因平安银行厦门分行并无违约，故何雪娥要求平安银行厦门分行赔偿损失缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法

双方之间存在合法有效的信用卡合同关系。在该合同中，平安银行厦门分行负有保障客户资金安全（包括审慎核对客户预留信息、及时告知客户账户变动情况、识别卡片真伪等）的义务，而何雪娥负有妥善保管信用卡、交易密码等义务。现何雪娥主张其信用卡被他人盗刷，但因讼争四笔消费系发生于2014年8月25日，而何雪娥直至2014年9月10日才向公安机关报案，其缺乏证据证明在此期间已尽妥善保管信用卡的义务。故其主张讼争的四笔交易为伪卡交易缺乏依据，原审法院不予支持。何雪娥称平安银行厦门分行未履行通知义务，但从平安银行厦门分行提供的短信内容及截屏内容可以认定，平安银行厦门分行已及时将讼争四笔交易通过短信形式告知了何雪娥，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2110号上诉人（原审原告）何雪娥，女，1972年11月19日出生，汉族。委托代理人林忠、岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司厦门分行。法定代表人王波，行长。委托代理人洪梅妍、朱业宏，银行职员。上诉人何雪娥与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行（下称“平安银行厦门分行”）信用卡纠纷一案，不服……