劳务合同纠纷 （2018）赣11民终158号
裁判要旨
民事诉讼根据谁主张谁举证的原则，原告李有根提出要求被告中兴建筑公司支付原告劳务工资135,582元，由被告展宏药业公司承担连带责任的诉讼请求，没有足够的证据予以证实，故对原告李有根的诉讼请求不予以支持。判决：驳回原告李有根的诉讼请求。二审中，李有根向本院提交了一份载明时间为2017年5月31日并加盖德兴市劳动监察局印章的“劳动保障监察调查笔录”，欲证明余信红和罗冬森是本案工程的合伙人，且均与展宏药业公司相关联。中兴建筑公司的质证意见：该证据是复印件，且余信红与罗冬森是否合伙与本案无关联。展宏药业公司的质证意见：余信红与罗冬森是否合伙与本公司无关。本院的认证意见：一方面，该证据系复印件，无法与原件核对；另一方面，该证据欲证明余信红和罗冬森是本案工程的合伙人这一目的与本案李有根请求判令两被上诉人支付劳务费并无直接关联，故本院对该份载明时间为2017年5月31日并加盖德兴市劳动监察局印章的“劳动保障监察调查笔录”复印件证据不予确认。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案上诉人李有根在原审中的诉讼请求为主张两原审被告支付劳务工资，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
摘要
李有根、江西省中兴建筑企业有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终158号上诉人（原审原告）：李有根，男，汉族，江西省德兴市人，1973年2月6日生，住江西省德兴市。被上诉人（原审被告）：江西省中兴建筑企业有限公司，住所地：江西省德兴市银城街道，统一社会信用代码：91361181731971441T。法定代表人：李国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘金华，江西东方红律师事务所律师，一般代理。被上诉……