房屋租赁合同纠纷 （2019）浙1003民初2565号
裁判要旨
本案争议的焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁关系。 被告辩称涉案厂房系出租给第三人，再由第三人转租给原告，其与原告之间并未签订租赁合同；而原告与第三人虽订立了《厂房租赁合同》，但双方均认可该租赁关系于2016年底结束，自2017年开始由被告直接向原告收取租金。 原、被告之间虽未订立书面的房屋租赁合同，但被告知晓原告承租涉案厂房后未提出异议，并在2017、2018年均收取了原告支付的租金及向原告开具了部分租金的收款收据，故被告关于原、被告之间不存在租赁关系的抗辩，本院不予采纳，应当认定原、被告存在房屋租赁合同关系。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。” 因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告要求确认原、被告之间的房屋租赁关系无效的诉讼请求成立，本院予以支持。 合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 原告提出涉案厂房年租金为280000元，共已支付给被告租金540000元，被
摘要
丁红军与浙江省台州市黄岩区新前街道塔山村村民委员会房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2565号 原告：丁红军，男，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：浙江省台州市黄岩区新前街道塔山村村民委员会。 住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道塔山村。 法定代表人：应国友。 第三人：鲍文明，男，19……