民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1352号

原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，除约定利息过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。本案的争议焦点为：原告实际出借给被告的借款金额及被告已返还的借款本息为多少？首先，从三份收款收据出具的时间及金额看，该三份收款收据系针对原、被告签订的两份借款合同开出的。其次，从原、被告确认的被告支付给原告款项的付款时间看，前十三笔都是每月支付一次，从付款金额看，6500000元款项自2013年8月5日起至2013年9月2日止按月利率2.2%计算的利息为133466.67元，1200000元款项自2013年8月22日起至2013年9月2日止按月利率2.2%计算的利息为9680元，总计利息为143146.67元，与2013年9月2日支付的金额143000元非常接近。7700000元款项按月利率2.2%计算每个月的利息为169400元，该金额与2013年11月2日至2014年9月4日11个月支付的款项完全一致。因此，该院认为被告自2013年9月2日起至2014年9月4日止支付的13笔款项无论从付款时间还是从付款金额来看都非常具有规律性，符合支付利息的特点。故上述十三笔款项

原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，除约定利息过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。本案的争议焦点为：原告实际出借给被告的借款金额及被告已返还的借款本息为多少？首先，从三份收款收据出具的时间及金额看，该三份收款收据系针对原、被告签订的两份借款合同开出的。其次，从原、被告确认的被告支付给原告款项的付款时间看，前十三笔都是每月支付一次，从付款金额看，6500000元款项自2013年8月5日起至2013年9月2日止按月利率2.2%计算的利息为133466.67元，1200000元款项自2013年8月22日起至2013年9月2日止按月利率2.2%计算的利息为9680

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1352号上诉人（原审被告）：台州坤茂置业有限公司。住所地：台州市椒江区前所街道前所村客渡路*号。法定代表人：朱建夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈敏芬。委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸……