装饰装修合同纠纷 （2017）黔06民终30号

唐仁喜与方圆公司2015年12月24日签订的《施工合同》合法有效。在合同履行过程中，根据《施工合同》约定，工程量增加，工期相应顺延，但双方对顺延期间未有明确约定。同时，《施工合同》约定的是方圆公司包工、包部分约定材料，唐仁喜供应其余部分材料，唐仁喜供应材料的行为也制约着工期。庭审中，方圆公司提出，2016年5月中旬，唐仁喜购买的灯具才到现场，2016年5月20日方圆公司安装完毕，唐仁喜对此未予反驳。一审法院认为，唐仁喜、方圆公司对工期约定不明，对延误的工期，无法认定，唐仁喜诉请判决方圆公司赔偿因延误工期造成不能开业的4个月房租112000元的证据不足，不予支持。关于唐仁喜请求判令方圆公司支付违约金33600元、方圆公司请求判令唐仁喜承担违约责任并支付违约金的诉请。在合同履行中，唐仁喜应于开工当天支付工程款84000元，其仅支付20000元；在支付第二次装修进度款时，唐仁喜应支付112000元，其支付了60000元，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”唐仁喜的付款行为违反该原则，已率先违约。在唐仁喜采取补救措施补足了应付款项后，方圆公

唐仁喜与方圆公司2015年12月24日签订的《施工合同》合法有效。在合同履行过程中，根据《施工合同》约定，工程量增加，工期相应顺延，但双方对顺延期间未有明确约定。同时，《施工合同》约定的是方圆公司包工、包部分约定材料，唐仁喜供应其余部分材料，唐仁喜供应材料的行为也制约着工期。庭审中，方圆公司提出，2016年5月中旬，唐仁喜购买的灯具才到现场，2016年5月20日方圆公司安装完毕，唐仁喜对此未予反驳。一审法院认为，唐仁喜、方圆公司对工期约定不明，对延误的工期，无法认定，唐仁喜诉请判决方圆公司赔偿因延误工期造成不能开业的4个月房租112000元的证据不足，不予支持。关于唐仁喜请求判令方圆公司支付违

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终30号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐仁喜，男，1986年12月12日出生，侗族，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：铜仁市碧江区方圆装饰设计有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区棕树塘小区二层。法定代表人：刘佳，该公司经理。上诉人唐仁喜因与被上诉人铜……