劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）渝01行终335号

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北区人社局依法具有作出工伤性质认定的法定职责。关于广元雄英公司的起诉是否超过期限的问题，从邮件查询显示：“2020年1月8日，已签收，他人代收”，仅凭此据不足以证明其已于2020年1月8日收到。因此，不能认定广元雄英公司超过了起诉的期限。该案中，根据渝北区人社局举示的病历材料、项目照片、证明、答辩意见、合同以及补充协议、判决书、裁定书、调查笔录等证据能够认定余世全在余涛向广元雄英公司承包的劳务工地工作时受伤的事实。因广元雄英公司未能举示证据证明余涛具有用工主体资格，余世全受伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形。渝北区人社局作出的3018号《认定工伤决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广元雄英公司的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由广元雄英公司负担。 广元雄英公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、余世全提供的工资表系伪造，不能作为定案依据；二、被上诉人渝北区人社局在工伤认定程序中并未向上诉人

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北区人社局依法具有作出工伤性质认定的法定职责。关于广元雄英公司的起诉是否超过期限的问题，从邮件查询显示：“2020年1月8日，已签收，他人代收”，仅凭此据不足以证明其已于2020年1月8日收到。因此，不能认定广元雄英公司超过了起诉的期限。该案中，根据渝北区人社局举示的病历材料、项目照片、证明、答辩意见、合同以及补充协议、判决书、裁定书、调查笔录等证据能够认定余世全在余涛向广元雄英公司承包的劳务工地工作时受伤的事实。因广元雄英公司未能举示证据证明余涛具有用工主体资格，余世全受伤符

重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝01行终335号 上诉人（一审原告）四川广元雄英建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门大道南段伯爵江山164号1幢1单元4楼806号，统一社会信用代码91510823MA6253PQ7P。 法定代表人王丕甫，总经理。 委托代理人王舸，重庆劳创律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝……