承揽合同纠纷 （2016）鲁09民终2353号

原告主张被告欠货款106330.40元，提交的2002年7月2日金额984元、2002年10月31日金额276元、2004年5月11日金额240元、2005年7月20日金额2079元、合计金额3579元的4份收货单未注明收货人，原告主张系被告郦新菊所出具，被告郦新菊不予认可，原告未申请笔迹鉴定，不能认定为被告郦新菊所出具，此款不应计算在被告的欠款数额内。原告提交的2002年5月20日金额1151.60元的收货单虽未署名，经吴慎生辨认系其本人所写，且收货时间发生在吴慎生与郦新菊共同经营利升机械厂期间，应认定此款包括在被告欠原告的货款数额内，不应从原告主张的数额内减除。案外人吴慎生、吴敏磊、刘西菊、牛小雪等四人与被告郦新菊有特殊的人身关系。吴敏磊、刘西菊、牛小雪在利升机械厂干活，收发过货物，离婚前吴慎生与郦新菊共同经营利升机械厂，离婚后吴慎生仍旧在利升机械厂接收配件，鉴于当时原告对吴慎生与郦新菊离婚不知情，被告利升机械厂经营场所亦未改变、吴慎生离婚前后接收配件行为的连续性，应认定吴慎生接收配件的行为系职务行为，吴敏磊、刘西菊、牛小雪接收配件的行为亦应认定为职务行为，被告主张相关收货单上的公

原告主张被告欠货款106330.40元，提交的2002年7月2日金额984元、2002年10月31日金额276元、2004年5月11日金额240元、2005年7月20日金额2079元、合计金额3579元的4份收货单未注明收货人，原告主张系被告郦新菊所出具，被告郦新菊不予认可，原告未申请笔迹鉴定，不能认定为被告郦新菊所出具，此款不应计算在被告的欠款数额内。原告提交的2002年5月20日金额1151.60元的收货单虽未署名，经吴慎生辨认系其本人所写，且收货时间发生在吴慎生与郦新菊共同经营利升机械厂期间，应认定此款包括在被告欠原告的货款数额内，不应从原告主张的数额内减除。案外人吴慎生、吴敏磊、刘西菊

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2353号上诉人（原审被告）：郦新菊，居民。委托诉讼代理人：牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗圣祥，退休教师。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。原审被告：新泰市新汶利升机械厂。负责人：郦新菊，厂长。上诉人郦新菊因承揽合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字2511号民事判决，向本院……