小额借款合同纠纷 （2017）内01民终2006号

二被告并无证据证明双方存在委托借款关系，根据《股东会决议》第一条并不能推断出原告在借款合同签订以前知道实际借款主体为被告紫维汽车公司，且《股东会决议》第三条：”全体股东一致同意由内蒙古紫维汽车（集团）有限公司为翟仲在内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司的贷款提供不可撤销的连带责任保证”明确指出被告紫维汽车公司是作为保证人而非借款人。故对于该份证据的真实性、合法性本院予以确认，证明目的采信原告主张即《最高额借款合同》的借款人为被告翟仲。2、被告紫维汽车公司向本院提交证据：专用收据及转账凭证、转账回单、报销单、证人证言以证明该笔贷款的实际使用人为紫维汽车公司。因被告翟仲取得贷款后的用途及资金走向与本案无关，故上述证据不予认定。对于翟仲所欠借款本息的具体数额，根据《借款合同》约定的利息标准，及被告翟仲的实际还款情况，经核算截止至2016年11月16日，被告翟仲尚欠原告借款本金650万元，利息242666.66元，罚息3965000元。一审法院认为：原告与被告翟仲签订的编号XM-ZY-20120821的《最高借款合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效

二被告并无证据证明双方存在委托借款关系，根据《股东会决议》第一条并不能推断出原告在借款合同签订以前知道实际借款主体为被告紫维汽车公司，且《股东会决议》第三条：”全体股东一致同意由内蒙古紫维汽车（集团）有限公司为翟仲在内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司的贷款提供不可撤销的连带责任保证”明确指出被告紫维汽车公司是作为保证人而非借款人。故对于该份证据的真实性、合法性本院予以确认，证明目的采信原告主张即《最高额借款合同》的借款人为被告翟仲。2、被告紫维汽车公司向本院提交证据：专用收据及转账凭证、转账回单、报销单、证人证言以证明该笔贷款的实际使用人为紫维汽车公司。因被告翟仲取得贷款后的用途及资金走向与本案无

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2006号上诉人（原审被告）：翟仲，公司经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟乾玮，男，1970年6月15日出生，汉族，公司经理，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路34号。法定代表人：许明，董事长。委托诉讼代理人：翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙……