行政监察（监察） （2019）浙03行终634号

应当由农业主管部门进行监督管理,被上诉人无职权处理系适用法律错误。1.原审第三人在提供消杀服务时,违反了告知义务,有足够的法律依据予以行政处罚。根据《消费者权益保护法》第十八条、第五十六条规定，原审第三人在提供害虫消杀前未按规定向上诉人释明其提供产品的名称及服务的危害性以及注意事项、提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求,且害虫消杀属于专业性服务,涉及到有毒有害产品,应当向上诉人释明危害性及注意事项,防止危害发生,但原审第三人均未释明，应当予以行政处罚。2.农业主管部门的处罚与市场监督管理局的处罚并不矛盾,原审第三人既违反了《农药管理条例》,也违反了《消费者权益保护法》,二者均有处罚权。三、被上诉人行政不作为事实清楚。1.被上诉人调查收集的证据未经查证属实。一是被上诉人未审查产品的合法来源,未对冠康杀蟑烟剂及氯菊烯丙菊乳剂的进货凭证进行审查,也未查明是否有发票、进货时间为何不吻合等。根据产品质量法和农药管理条例,被上诉人应予以查清；二是被上诉人未审查检测报告的真实性及合法性,检验报告的生产日期在2018年7月15日,而产品的使用却是2018年7月14日；三是被上诉人未查清原审第

应当由农业主管部门进行监督管理,被上诉人无职权处理系适用法律错误。1.原审第三人在提供消杀服务时,违反了告知义务,有足够的法律依据予以行政处罚。根据《消费者权益保护法》第十八条、第五十六条规定，原审第三人在提供害虫消杀前未按规定向上诉人释明其提供产品的名称及服务的危害性以及注意事项、提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求,且害虫消杀属于专业性服务,涉及到有毒有害产品,应当向上诉人释明危害性及注意事项,防止危害发生,但原审第三人均未释明，应当予以行政处罚。2.农业主管部门的处罚与市场监督管理局的处罚并不矛盾,原审第三人既违反了《农药管理条例》,也违反了《消费者权益保护法》,二者均有处罚权

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终634号上诉人（原审原告）王文聪，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区市场监督管理局。住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道900号行政管理中心15号楼。法定代表人王国昕，局长。委托代理人林勇，温州市瓯海区市场监督管理局政策法规科科长。委托代理人刘健，温州市瓯海区市场监督管理局政策法规科副……