买卖合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第1937号

巨鼎公司与建工公司签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现巨鼎公司按照合同约定交付了货物，建工公司理应按约支付价款。关于建工公司应当支付的货款数额，根据合同约定，竣工工程量按实际签收单面积结算，因质量问题予以退货调换的石材应于次日补送，从上述合同内容的表述可以确认因质量问题予以退货调换的石材不应再计算面积。本案中虽然对于补送部分石材未明确原因，但结合合同约定及石材买卖的交易惯例，以及《石材交货清单》中对工地补单作了明确标注这一做法，可认为实际结算货物数量时对明确注明为工地补单的部分不予计算。建工公司在巨鼎公司制作的《石材货款汇总表》上书写的现场损坏补货面积大于《石材交货清单》上明确标注为工地补单的数量，但对多出部分建工公司并未能提供证据证明系损坏补单，巨鼎公司亦未予确认，故对此不予认可。综上，应认定建工公司应当支付的货款数额为4，918，455.93元。因合同约定建工公司按业主付款比例予以支付，截至原审判决前建工公司就涉案工程收到的进度款比例为69.41%，故建工公司应当支付给巨鼎公司的货款数额为3，413，900.26元。现建工公司已支

巨鼎公司与建工公司签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现巨鼎公司按照合同约定交付了货物，建工公司理应按约支付价款。关于建工公司应当支付的货款数额，根据合同约定，竣工工程量按实际签收单面积结算，因质量问题予以退货调换的石材应于次日补送，从上述合同内容的表述可以确认因质量问题予以退货调换的石材不应再计算面积。本案中虽然对于补送部分石材未明确原因，但结合合同约定及石材买卖的交易惯例，以及《石材交货清单》中对工地补单作了明确标注这一做法，可认为实际结算货物数量时对明确注明为工地补单的部分不予计算。建工公司在巨鼎公司制作的《石材货款汇总表》上书写的现场损

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第1937号上诉人（原审被告）上海市建筑装饰工程集团有限公司。委托代理人李又华。委托代理人房文祥，上海市尚实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海巨鼎石材有限公司。委托代理人李志坤，上海泓盛律师事务所律师。上诉人上海市建筑装饰工程集团有限公司（以下简称建工公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（……