物业服务合同纠纷 （2015）滁民二终字第00210号

天远物业公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，合法有效应受法律保护，对名仕嘉园业主具有约束力。双方当事人应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。天远物业公司已经按照合同约定以及相关规定为胡忠潘提供物业服务，胡忠潘应按合同约定按时向天远物业公司交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对天远物业公司要求胡忠潘支付所欠两年物业管理服务费1365元的诉讼请求，予以支持。对天远物业公司要求胡忠潘支付逾期滞纳金1472元的诉讼请求，因物业服务合同中未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、被告胡忠潘于本判决生效后三日内一次性向原告定远县天远物业有限公司支付物业管理服务费1365元（自2012年6月1日至2014年5月31日费用）；二、驳回原告定远县天远物业有限公司其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。胡忠潘上诉称：定远县名仕嘉园业主委员会未经业

天远物业公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，合法有效应受法律保护，对名仕嘉园业主具有约束力。双方当事人应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。天远物业公司已经按照合同约定以及相关规定为胡忠潘提供物业服务，胡忠潘应按合同约定按时向天远物业公司交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对天远物业公司要求胡忠潘支付所欠两年物业管理服务费1365元的诉讼请求，予以支持。对天远物业公司要求胡忠潘支付逾期滞纳金1472元的诉讼请求，因物业服务合同中未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条以及

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00210号上诉人（原审被告）：胡忠潘。委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县天远物业有限公司。法定代表人：姚玉莲，该公司经理。委托代理人：邱少杰，系该公司职工。上诉人胡忠潘因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）定民二初字第00130号民事判决，向本……