房屋租赁合同纠纷 （2016）藏01民终317号

首先，经向工商部门查实，骆臣胜茶叶店未在工商部门办理过任何注册登记，也未查询到骆臣胜茶叶店的任何登记信息，而区文化厅提供的藏汉缘茶行基本信息中的经营者与合同落款处签名捺印的均为骆臣胜。其次，藏汉缘茶行、骆臣胜庭审中称骆臣胜茶叶店的经营所用房屋也为区文化厅商品房，且经一审法院庭后调解现场查实上述《房屋租赁合同》中的租赁房屋与本案诉争房屋为同一标的物。最后，藏汉缘茶行、骆臣胜对此辩解意见，并未向法庭提交任何证据予以证实，故对藏汉缘茶行、骆臣胜称藏汉缘茶行主体不适格的辩解意见，缺乏相应的事实及法律依据，一审法院依法未予采信，本案诉争房屋的实际使用人为藏汉缘茶行，房屋租赁合同的相对方及承租人为骆臣胜。对于骆臣胜提出在签订合同时区文化厅曾口头承诺从2014年12月30日起租赁期限再续签三年，现合同期限未到的辩解意见，未向一审法院提交任何证据予以证实，且区文化厅对此也否认的情况下，一审法院对该辩解意见未予采信。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对

首先，经向工商部门查实，骆臣胜茶叶店未在工商部门办理过任何注册登记，也未查询到骆臣胜茶叶店的任何登记信息，而区文化厅提供的藏汉缘茶行基本信息中的经营者与合同落款处签名捺印的均为骆臣胜。其次，藏汉缘茶行、骆臣胜庭审中称骆臣胜茶叶店的经营所用房屋也为区文化厅商品房，且经一审法院庭后调解现场查实上述《房屋租赁合同》中的租赁房屋与本案诉争房屋为同一标的物。最后，藏汉缘茶行、骆臣胜对此辩解意见，并未向法庭提交任何证据予以证实，故对藏汉缘茶行、骆臣胜称藏汉缘茶行主体不适格的辩解意见，缺乏相应的事实及法律依据，一审法院依法未予采信，本案诉争房屋的实际使用人为藏汉缘茶行，房屋租赁合同的相对方及承租人为骆臣胜。

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)藏01民终317号上诉人（原审被告）藏汉缘茶行，经营场所拉萨市。经营者骆臣胜，男，汉族，1972年11月23日出生，安徽省芜湖市人，经商，现住拉萨市。委托代理人曹永彬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）西藏自治区文化厅，住所地拉萨市。法定代表人尼玛次仁，系该厅厅长。委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师……