民间借贷纠纷 （2016）苏07民终589号

诉讼时效是保护权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，借款时间发生于1998年11月1日，双方约定借款期限为5个月，即到1999年4月1日，逾期不还，苏以进的权利即受到侵害。借款后三年左右梁立庭还款1.1万元，那么自2002年以后苏以进便没有再向梁立庭主张权利。2013年1月3日，苏以进的代理人丁元和代表苏以进与梁立庭做了调查，笔录中记载了梁立庭认可苏以进每年都去要钱几十次。但因一方当事人的代理人与另一方当事人做的笔录不能单独作为支持己方的证据使用，而且梁立庭称当时系在迷糊的状态下签名按印，故该证据不能够证明诉讼时效已中断；即使该笔录记录属实，那么自2013年1月3日起至苏以进起诉之日止，已超过两年，苏以进并无证据证明此段时间内发生过引起诉讼时效中止或者中断的正当事由，故苏以进于2015年11月17日起诉已超过诉讼时效期间。原审法院对苏以进要求梁立庭偿还借款1万元及利息的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回苏以进要求梁立庭偿还借款1万元及利息的诉讼请求。

诉讼时效是保护权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，借款时间发生于1998年11月1日，双方约定借款期限为5个月，即到1999年4月1日，逾期不还，苏以进的权利即受到侵害。借款后三年左右梁立庭还款1.1万元，那么自2002年以后苏以进便没有再向梁立庭主张权利。2013年1月3日，苏以进的代理人丁元和代表苏以进与梁立庭做了调查，笔录中记载了梁立庭认可苏以进每年都去要钱几十次。但因一方当事人的代理人与另一方当事人做的笔录不能单独作为支持己方的证据使用，而且梁立庭称当

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终589号上诉人（原审原告）苏以进。委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）梁立庭。委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。上诉人苏以进因与被上诉人梁立庭民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组……