确认劳动关系纠纷 （2015）聊少民终字第175号

本案中，双方当事人分歧的焦点是陈俊成与信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部之间是保险代理关系还是劳动关系。因陈俊成与该单位未订立书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。结合本案查明的事实，陈俊成与信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部已签订保险代理合同，约定由陈俊成代理销售保险产品，由信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部支付佣金。信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部对陈俊成不实行劳动用工管理，不对陈俊成进行考勤，陈俊成也没有底薪，信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部按陈俊成每月完成的保险业务量计算劳动报酬。陈俊成与信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部之间不存在《劳动和社会

本案中，双方当事人分歧的焦点是陈俊成与信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部之间是保险代理关系还是劳动关系。因陈俊成与该单位未订立书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。结合本案查明的事实，陈俊成与信诚人寿保险有限公司山东省分公

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊少民终字第175号上诉人（原审原告）陈丙方，农民。上诉人（原审原告）李爱莲，农民。上诉人（原审原告）陈某甲，学生。法定代理人王东荣，农民。上诉人（原审原告）陈某乙。法定代理人董翠红，农民。以上四上诉人共同委托代理人金季春，个体工商户，系四上诉人表亲。被上诉人（原审被告）信诚人寿保险有限公司山东省分公司聊城营销服务部，住所地聊城市东昌府区卫育路……