案外人执行异议之诉 （2016）吉02民初38号

唐乐提供的证据1，双方当事人对其真实性均没有异议，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明唐乐已与北泰公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并办理了备案登记，不能直接证明唐乐对本案争议房屋享有物权，故对唐乐欲证明其对争议房屋享有所有权的待证主张本院不予确认。唐乐提供的证据2中的银行转账付款凭证十八份及北泰公司的收款确认书形成证据链条，可以证明唐乐已经向北泰公司交付购房款708.1万元，故本院予以采信；唐乐提供的证据2中的四把房屋钥匙照片，不能直接证明其实际占有本案争议房屋，故本院不予采信。都吉达提供的两份证据均为吉林市中级人民法院作出的法律文书，双方当事人对其真实性均没有异议，故院予以采信。通过双方当事的诉辩，结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，该判决确定北泰公司应于判决生效后十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万

唐乐提供的证据1，双方当事人对其真实性均没有异议，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明唐乐已与北泰公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并办理了备案登记，不能直接证明唐乐对本案争议房屋享有物权，故对唐乐欲证明其对争议房屋享有所有权的待证主张本院不予确认。唐乐提供的证据2中的银行转账付款凭证十八份及北泰公司的收款确认书形成证据链条，可以证明唐乐已经向北泰公司交付购房款708.1万元，故本院予以采信；唐乐提供的证据2中的四把房屋钥匙照片，不能直接证明其实际占有本案争议房屋，故本院不予采信。都吉达提供的两份证据均为吉林市中级人民法院作出的法律文书，双方当事人对其真实性均没有异议，故院予以采信。

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初38号原告：唐乐，女，1982年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁英博，吉林万璋律师事务所律师。被告：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，吉林省典当行有限公司总经理，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。第三人：吉林市北泰房地产开发……